Új konform

Interjú

Megjelent a Magyar Nemzet 2014. november 29-i számában.

Öröm számomra, hogy Molnár Csaba tudományos újságíróval, beszélgethettem egy őszi délután. Az örs vezér téri Árkádban ültünk le egy kávé mellett. Köszönöm szépen!

Az interjú itt olvasható a lap engedélyével (köszönet érte!):

Hogyan került kapcsolatba a fesztiválok kutatásával?

- Debrecenben dolgoztam színházi menedzserként, ami akkoriban újszerű dolog volt. Ekkor kezdtem a színház kialakulásának történetét kutatni, és csakhamar világos lett számomra, hogy a színház és a mai fogalmaink szerint fesztiváloknak nevezhető össznépi ünnepek egy tőről fakadnak. Idővel aztán átfordult az érdeklődésem, és a fesztiválok története kezdett foglalkoztatni. Ismereteim szerint ugyanis átfogó módon még senki nem dolgozta föl a fesztiválok kialakulásának folyamatát, és történetét.

- Ma rengeteg eseményt hívnak fesztiválnak, amelyek, legalábbis első látásra, nem is hasonlítanak egymásra. Az ön értelmezésében mi tekinthető fesztiválnak?

- A fesztivál össznépi ünnep. A régi korok ünnepei a helyi közösség minden tagját igyekeztek bevonni az ünneplésbe, elsődleges volt, hogy a résztvevők emelkedett hangulatban ünnepeljenek, megfeledkezzenek a hétköznapokról, és mindez boldogság élményt okozzon számukra. Ezek a kulcstényezők, de emellett fontos szempont, hogy hosszan, általában több napig tartson egy fesztiválnak nevezett esemény és a résztvevők jellemzője a közös világlátás.

- A könyvben az ókori ünnepeket a modern fesztiválok előképeiként mutatja be. Mennyiben feleltethetők meg ezek egymásnak, és miben különböznek?

- Nem nevezném fesztiválnak az antik ünnepeket, ez az analógia mindössze utólagos kreáció. Ők maguk biztos nem használták ezt a szót, hiszen az csak az 1500-as évek végén jelent meg, és a XVIII-XIX. században vált elterjedté. Az ókori ünnepekben is alapvető volt ugyanakkor az össznépi jelleg, és a résztvevők boldogságélménye is hasonló lehetett a mai fesztiválok látogatóinak hangulatához. Az ókori és középkori ünnepek eszmeiségében ugyanakkor hangsúlyos volt a valláshoz és a liturgiához való kapcsolódás.

- Hogyan alakultak ki a polgári ünnepek, fesztiválok, amelyekben nem a vallás volt a fő szervező erő?

- Ez egybeesett a művészet individualizációjával. A reneszánsztól kezdve előtérbe kerültek a művészek, ekkortól vált fontossá a műveket előállító művész személye. A kora középkorból alig maradtak fenn a zeneszerzők neve, akkoriban mindössze ügyes mesterembereknek számítottak a társadalomban, és nem tartották becsben őket. A XVI. századtól kezdve a művészetet kedvelő közönség felfedezte a művészeket, majd a XIX századra megjelentek a szinte vallásos imádattal körüllengett sztárok. A vallásos ünnepek pedig egyre inkább polgári ünnepekké váltak.

- Kik alkották akkoriban a közönséget? Az elit tagjai vagy éppen a szegények?

- A régi korok ünnepeinek lényege volt, hogy mindenki jelen legyen, a teljes közösség, a helyi társadalom minden rétege. Ebből a szempontból is párhuzamba állíthatók a mai fesztiválok és a régebbi korok hasonló rendezvényei. A középkorban még az uralkodó részvételével megtartott ünnepeken is jelen lehetett mindenki, a városi felvonulásokban részt vett az egész város lakossága. A felvilágosodás idején aztán az arisztokrácia egyre jobban elvonult a köznép közeléből, és lehetőleg a látókörükből is. Kettéváltak az udvari és a népi ünnepek. Az arisztokrácia ünnepei tekinthetők a művészeti fesztiválok közvetlen előképének. Emiatt az első, tisztán művészeti seregszemlék (például az 1876-ban alapított Bayreuthi Ünnepi Játékok) látogatói között szinte kizárólag az uralkodó és gazdasági elit tagjait találjuk. Ezeken a közönség nem vehetett semmilyen módon részt az játékban, az operákat szinte pisszenés nélkül illett végighallgatniuk a résztvevőknek. Az interaktivitás megmaradt a helyi polgárság által életre hívott városi ünnepek jellegzetességének.

- Ezek szerint az első művészeti fesztiválok, zártságukból fakadóan, éppen ellenpontjai voltak a mai megfelelőiknek. Hogyan változott meg az idők folyamán a közönség összetétele?

- A XIX. század végétől az első világháborúig szinte kizárólag a komolyzene (főként az opera) köré szerveződött művészeti fesztiválokat rendeztek, és ezek közönsége továbbra is a társadalom felsőbb rétegeiből került ki. A két világháború között jöttek létre az első filmfesztiválok. Minthogy a filmek, az operákkal ellentétben, a kevésbé tehetős néposztályok fő szórakozási lehetőségeit jelentették, a filmfesztiválok is érdekelhették őket. Csakhogy kezdetben ezeken főként a szakma vett részt, sok esetben teljesen zártak maradtak a laikus közönség elől, akik szerepe a rajongásra (pl. Cannes-i bevonulás a vörös szőnyegen) korlátozódott. A filmfesztiválok akkoriban elsősorban a művek szakmai bírálatáról, megmérettetéséről szóltak.

- Az operafesztiválokon is versengtek egymással a zeneművek?

- Igen, a kompetíció mindig is az ünnepek középpontjában állt. Noha nem mindig mondták ezt ki, nem mindig adtak fizikai díjat a győztesnek, mindenki tudhatta, hogy melyik mű volt a legjobb, melyik aratott leginkább sikert, tehát melyik győzött. A nézők mindig értékelnek, és a kulturális emlékezet megőrzi a kimondott vagy kimondatlan győzteseket, a jelentős formátumú alkotókat.

- Mikor jöttek létre az igazán széles tömegeket vonzó művészeti események?

- A nyílt filmfesztiválok a második világháború után teljesedhettek ki. A nagyközönség felé való nyitás pedig újra az össznépi ünnep irányába mozdította el a fesztiválokat, és ezzel a művészeti rendezvények újra nagyobb játéklehetőséget biztosítottak a résztvevőknek (amelyektől évszázadokkal korábban elindultak). Létrejöttek azok a filmfesztiválok, amelyek akár több ezer ember részvételével tartanak tengerparti vetítéseket, mint a spanyolországi San Sebastian-i Filmfesztiválon, vagy több tízezernek mint a Berlinale-n. Ezzel párhuzamosan jöttek létre a városi fesztiválok. A második világháború után, a XX. század közepén az európai városok fellélegeztek, és szerették volna megújulásukat a külvilág felé is jelezni. 1952-ben létrejött az Európai Fesztiválszövetség, amely tizenöt európai fesztivál szervezőit fogta össze. E rendezvényeken még mindig komolyzene csendült föl, de már a széles közönség számára is elérhető módon. A városok főterein rendeztek koncerteket, műemlékek közelségét használták ki.

- Mikor jelent meg a könnyűzene a fesztiválokon?

- Sok rendezvény eredetileg komolynak nevezhető (mondhatni régi konform) zene köré szerveződött, majd a változó igények hatására, leginkább a dzsessz és a swing közvetítésével, lassan könnyűzenét is a programjára tűzött. A Montreux-i Dzsesszfesztiválon kezdetben kizárólag dzsesszelőadók léptek föl, később viszont egyéb műfajok is megjelenhetnek. A hatvanas években azonban a mégiscsak komolyzene-centrikus városi fesztiválok már nem elégíthették ki a társadalmi viszonyokkal elégedetlen fiatalok kitörést, ellenkultúrát kereső vágyait. A könnyűzenei fesztiválok mégsem Európában, hanem Amerikában jelentek meg, és onnan terjedtek át kontinensünkre.

- Azt mindenki tudja, hogy az első ilyen a woodstock-i fesztivál volt. De ennek létrejötte mennyire volt lázadás a fennálló társadalmi rendszerrel szemben, és mennyire volt éppen e gazdasági rendszer szereplőinek leleményes üzleti vállalkozása?

- A fiatalokat a kötöttségektől való megszabadulás vágya és a társas boldogság ígérete vonzotta oda, de senki sem tűzte azt a zászlajára, hogy most rendezünk egy óriási eseményt, amely aztán évtizedekre felbolydítja majd a társadalmat. Ez alapvetően üzleti vállalkozás volt, amely találkozott a hippikultúra azon igényével, hogy legyenek közös ünneplést és találkozást biztosító tömegrendezvények. A legenda szerint a szervezők feladtak egy újsághirdetést a következő szöveggel: "Négy fiatalember korlátlan anyagi lehetőségekkel befektetési lehetőséget keres”. Eredetileg stúdiófelvételt szerettek volna készíteni, és a fesztivál szervetésének ötlete csak később körvonalazódott. Ők a valós piaci igényből indultak ki, nem a várható társadalmi hatásból. Arra számítottak, hogy nyereséget fognak termelni. Ehhez képest hatalmas veszteség lett belőle. A később kiadott film bevételei is csak megközelítően tudták ellensúlyozni a túlköltekezésből fakadó veszteségeket.

- Ilyen előzmények után hogy válhatott legendássá az esemény?

- Ez kizárólag a közönség viselkedésének köszönhető. Senki sem volt felkészülve, hogy a látogatók ilyen nagy tömegben jelennek meg. Néhány órával a nyitás után már elfogyott az összes kinyomtatott jegy. A rendőrség sem készült föl ekkora embertömeg kezelésére, de végül semmi baj nem történt. A becslések szerint a fesztivál három napja alatt volt alkalom amikor 500 ezer ember is jelen volt . Csakhogy ők több napon át ott voltak. Manapság a fesztiválok látogatottságát úgy számítják, hogy összeadják az egyes napokon jelen lévő emberek számát, így aki végig ott van, több látogatónak számít. Ilyen értelemben a woodstock-i fesztiválon közel másfél millió ember vett részt.

- Létrejött tehát az ifjúsági fesztivál. A mai hasonló rendezvények, a Sziget és társai mennyiben tartották meg az ős fesztiválok szellemiségét. Volt-e, van-e egyáltalán szellemiségük az efféle eseményeknek?

- A létrejött ifjúsági könnyűzenei fesztiválok, amelyek Európában a hetvenes évektől kezdődően terjedtek el, jellegzetessége volt mindig is a piacképesség. Ez azért fontos, mert a korábbi fesztiválokra egyáltalán nem volt jellemző, hogy képesek lettek volna eltartani önmagukat. Wagner operafesztiválja és az olasz operafesztiválok is mind veszteségesek voltak, állandó pénzügyi nehézségekkel küzdöttek. A városi fesztiválok is a helyi költségvetés nyakán csüngtek és hiányos volt a szakértelem is ami a szervezéshez kellett. Az új ifjúsági fesztiválok azzal is ellenpontozták a városi fesztiválokat, hogy kivonultak a települések központjaiból, és a pusztában, a semmi közepén tartották a koncerteket. Noha ezek a régi konform fesztiválokat elutasítók számára jöttek létre, ez nem jelenti azt (főleg nem napjainkban), hogy a konformitás idegen lenne tőlük. Sőt mára nem nevezhető lázadásnak, ha a fiatalok a Szigeten szórakoznak, hiszen az ifjúsági kultúra általánosan elfogadottá (mainstreammé) vált, ezért én inkább új konform fesztiválnak hívom őket. Ma az ifjúsági kultúra egyeduralkodó, e fesztiválok nem kizárólagosan a tizen- illetve huszonévesek rendezvényei, hanem az idősebbek is járnak rájuk.

- Tehát Woodstock, a lázadás, a szabadság emlegetése nem több marketingnél manapság?

- Valójában Woodstock nemzedéke sem maradt sokáig lázadó. Az amerikai kutatások kimutatták, hogy mire a hatvanas-hetvenes évek hippigenerációjának tagjai az ötvenes éveiket taposták, ők lettek a gyerekeik lázadásának legnagyobb ellenzői. A marketing valóban fontos, ahogy minden vállalkozás esetében. A mai könnyűzenei fesztiválok is fontos hangsúlyt fektetnek arra, hogy vizuálisan is megkülönböztessék magukat a többi többnapos rendezvénytől. Ha megvizsgáljuk a logóikat, azt találjuk, az underground vagy non-konform fesztiválok emblémájukban is igyekeznek meghökkenteni. A városi fesztiválok sok esetben valamilyen híres épület stilizált képét használják, az összművészeti fesztiválok, mint a Művészetek Völgye gyakran természeti képeket, állatokat (pl. csiga), növényeket szerepeltetnek. Az új konform rendezvények azonban általában csak a nevüket írják ki feltűnő betűtípussal, innovatív betűképekkel. Ez azt is jelzi, hogy nem kötődnek kizárólagosan a helyszínhez, a helyi közösséghez, közönségüket az egész országból, sőt külföldről toborozzák, inkább a közös érdeklődés számít.

- A Sziget és társai a tinédzserek számára, főként ha nehezebb anyagi helyzetű családban élnek, egyet jelentenek a nyaralással. A fesztiváloknak mindig is volt efféle turisztikai dimenziója?

- Igen, az ünneplés és az utazás nagyon hasonló folyamatokat generál az ember pszichéjében. Mindkettő abban segít az embereknek, hogy kilépjenek a mindennapokból, új, szokatlan élményeket szerezhessenek (különösen, ha a fesztivál látogatása ténylegesen is összekapcsolódik az utazással, mert lakhelyünktől távol rendezik azt). A modern korban a hosszú távú utazás könnyebbé válásával, természetszerűleg van még nagyobb turisztikai vonzereje a fesztiváloknak. Ezt tudják a szervezők és a települések vezetői is, de ez veszélyeket is rejt magában. Kutatásaim szerint ugyanis a helyi támogatás inkább a turisztikai szempontok figyelembe vételére helyezi a hangsúlyt, míg a művészeti megfontolások inkább a központi (pl. Nemzeti Kulturális Alap) támogatásait jellemzik. Ez megerősíti azt a felfogást, hogy a kultúra támogatását nem lenne helyes teljes mértékben helyi szintre bízni, szükség van a szakmai-művészeti szempontokra, amit elsősorban a központi forrásokon keresztül lehetséges érvényesíteni.

 

-----------------

Szabó János Zoltán

1973-ban született Hevesen, stratégiai elemző-tervező és kultúrakutató. A Kossuth Lajos Tudományegyetemen szerzett művelődési és felnőttképzési menedzser diplomát, majd ugyanott (akkori nevén már Debreceni Egyetemen) doktorált neveléstudományból. Tanított az Eötvös Loránd Tudományegyetemen és a Szent István Egyetemen. A fesztiváljelenség című könyve a hetekben jelent meg a Typotex Kiadó gondozásában.